Hejdå bloggen!

Nu var det dags för vårt sista inlägg. Vi tycker att det har varit roligt att blogga och samarbeta i gruppen. Vi hoppas att ni har haft några intressanta och trevliga lässtunder under dessa veckor och vi vill tacka alla våra läsare för bra kommentarer.
Ha det bra!

Johanna, Marcus och Emily =)

Snart slut..

Nu är det snart slut på denna blogg. Detta har varit ett roligt projekt tycker jag! Vi har haft kul och det har varit lärorikt. Inte som ett vanligt skolarbete, vilket kan vara skönt för omväxlingens skull. Det har även varit roligt att läst de andras bloggar! Fått intressanta kommentarer och roliga samtalsämnen!

Jag tyckte detta var kul :) Vad tyckte ni?

Ledarskap

Nu har vi pratat om olika sorters ledarskap- stilar vi har också pratat om hur och varför vi valde Ledarskapsprogrammet. Fast var ska "de sista ledarna" ta vägen när vi skiljs åt? Alla har nog inte bestämt sig, kanske bara några få. Fast jag vet att alla har tagit stora steg inom ledarskap. Vi har packat en ryggsäck som är redo för framtiden, vad vi än stöter på. Vi har utvecklats, vi har blivit medmänniskor men det bästa av allt är nog att det alltid funnits konflikter i klassen, som vi med senare tid har börjat lära oss att leva med, att alla är vi olika och det är bara att acceptera det oavsett vad.
Vad vi framtiden kommer att bli  beror på vad vi kommer att söka efter. Ledarskap är något som aldrig kan vara dåligt att ha med sig i sin ryggsäcken.
Ledarskap skapar framtiden!

Den emotionella ledaren

Ja, nu har vi fått en beskrivning om hur det instrumentella ledarskapet kan se ut. Då kanske jag kan beskriva lite om den motsatta ledarstilen som kallas "Den emotionella ledarstilen". Den instrumentella ledaren är som Marcus beskriver, den kommer alltid i god tid och använder sig av olika hjälpmedel som; powerpoint och betygskriterier i prydliga högar. Denna ledare bryr sig nästan bara om resultatet och instrumenten till skillnad från den emotionella ledaren som bryr sig om varje enskild individ och dess välbefinnande. Emotion betyder känsla, den emotionella ledaren engagerar sig personligt i dem som ska ledas och är en mycket god lyssnare.

Vilken av dessa två stilar som är bäst kan diskuteras men jag tror att en blandning av dem ger det bästa resultatet, både för klassens resultat och välbefinnande. Eller vad tror ni?

Elevernas spegelbild på ledaren

Vi har pratat mycket om hur en ledare ska vara fast faktum är att en ledare speglas med eleverna (i det här fallet). Olika ledarstilar gör att klassen fungerar på ett utmärkande sätt.

Instrumentella ledarskapet

Det är dags för Svenska lektion. Läraren kommer till lektionen 20 minuter före för att se till att projektor, datorn och ljudet fungerar.

Eleverna kommer in. Läraren har lagt ut betygskriterier på allas bänkar i prydliga högar. Läraren går igenom betygen medans eleverna sitter tysta och lyssnar. Läraren visar betygskriterierna på en projektor samtidigt som han läser innantill. Han berättar vad som krävs för att få det högsta betyget samt säger att alla kan få det högsta betyget om dem bara vill. Läraren fortsätter direkt vidare med lektionen utan att fråga eleverna om de har några frågor. Läraren pratar om grekisk litteraturhistoria och han utgår från en väl förberedd PowerPoint med mycket fakta. Han har ett ganska högt tempo för allt måste hinnas gå igenom innan lektionen är slut. När lektionen är slut kommer en elev fram och frågar vad dem gick igenom förra veckan när han var sjuk. Läraren ber eleven gå till en av sina klasskompisar och fråga istället.

Hur mår en sådan här klass och individerna i klassen?

Jag tror att en elev i en klass med en instrumentell ledare får svårt att uppnå de högre betygen. Visst eleven får all information som den behöver fast en elev behöver också stöttning på vägen och det får de inte av en instrumentell ledare. Klassen i helhet tror jag blir en ganska orolig klass med mycket mobbning. Det grundar jag på för en instrumentell ledare bryr sig inte om elevens välbefinnande. En lärare kan bry sig om elever på olika sätt. Ett sätt är att läraren bryr sig om hur eleven mår (relationsrelaterad ledare), ett annat sätt är att läraren bryr sig om hur höga betyg eleven får (uppgiftsrelaterad). Fast lärare kan förstås bry sig om elever på mer än ett sätt. Jag tycker att instrumentell ledare är en uppgiftsrelaterad.

/ Reinhold

Låt-gå-ledare

Eftersom Marcus nu har skrivit om auktoritära ledaren tänkte jag fortsätta på Låt-gå-ledaren som också är en vanlig ledarstil. Tyvärr ses låt-gå-ledaren som en som inte kan ta rollen och leda gruppen. En sådan ledare tar sällan ansvar och godkänner allt och har svårt att säga stop.
Jag personligen tycker inte att detta är någon bra ledare, visseligen får eleverna tänka och handla väldigt mycket själva vilket utformar kreativitet men de skapar också osäkerhet och att vissa starkare personer i gruppen får ta över hela ledarrollen och styr och ställa med de andra.

Jag har faktiskt en lärare här på skolan som påminner lite om denna ledarstilen. Vill inte nämna några namn men kan ni elever komma på vem jag tänker på?

En bra ledare!

Vad är en bra ledare? Är den situationsanpassade ledare den bästa?

Situationsanpassat ledarskap är världens mest använda ledarstil enligt (http://www.sententia.se). Fast jag funderar om det är den bästa ledarstilen hos en person som vet vad han vill. Om vi tar Hitler som ett ex. Han visste sitt budskap och stod för det. Hitler var en auktoritär ledare. Det är en ledare som bestämmer själv och övertalar individer att göra som han tycker (kräver åtlydnad). Hitler var den som bestämde ingen annan fick säga motsatsen utan att bli nedtryckt. Även inom militära sammanhang används den auktoritära ledarstilen.

Varför demokratisk ledarstil inte används av militären är för där behövs ordning och disciplin. Där har de inte tid att diskutera fram svar när dem är ute i krig. Där behöver order komma fort fram till beslut.

Vilket ledarskap är nu bäst?

Enligt mig är det bra med situationsanpassat ledarskap. Fast vi pratade om att militären använde den auktoritära ledarstilen, det säger inte att ledarna inom militären är auktoritära ledare. Dem kan vara situationsanpassade ledare fast inom militären behöver de vara den auktoritära ledaren. Fast på sin fritid är de möjligtvis en demokratisk ledare.

Till slut, vilken ledarstil är i själva verket bäst för att ledaren ska uppfylla sitt budskap?

Ledarstilar

Precis som Emily sa så börjar vi se vilken ledarstil vi börjar gå mot nu. Förra veckan gjorde vi ett litet test som visade i stora drag vilken slags ledare man är. Christer sa att vi inte skulle ta detta test på största allvar och det gjorde jag inte heller, men man måste ju ändå få spekulera lite. De olika stilarna som fanns var uttrycksfull & initiativrik, vårdande & stödjande, rådgivande & styrande och analyserande & logisk. Jag blev placerad i stilen "uttrycksfull & initiativrik" där man beskrivs såhär: aktiv, handlingsinriktad, idérik, lätt för att prata, vill vara i centrum, lyssnar dåligt, otålig, ständigt på väg och drar snabba slutsatser. Jag tycker faktiskt att det stämmer ganska bra in på mig, eller vad tycker ni?
Det finns såklart andra ledarstilar också som demokratisk ledarstil, autoritär ledarstil och låt-gå-ledaren. Detta är de tre vanligaste ledarstilarna, men vad symboliserar de?

Situationsanpassat ledarskap

Jag tror att vi alla i ledarskapsklassen kan komma överens om att vi utvecklats och lärt oss mycket om oss själva men även om varandra. Att redovisa inför klassen är bara en av alla bra egenskaper vi får med oss efter studenten.
Ledarskap handlar om mycket mer än att våga tala inför en publik. Det handlar om hur du ska stå, röra dig, planera och utvärdera. Det handlar om att nå ut till människor, oavsett ålder, kön och intresse. Att kunna vara en bra ledare oavsett dessa faktorer kan beskrivas som situationsanpassat ledarskap. Det betyder att man kan ändra sitt ledarskap (språk, kroppshållning, planering med mera) efter gruppen man vill nå ut till. Det innebär också att man kan ändra sitt ledarskap om planeringen spricker, tiden går fortare än planerat eller om något händer i omgivningen. Alla ledare är inte bra på detta men jag tror att de allra flesta i LP3 kommer bli situationsanpassade ledare vilket är en fördel i detta samhälle då tekniken ständigt går framåt. För jag tror att om några år kommer all skolverksamhet kopplas till dator och internet vilket kan leda till krångel och raderade filer. Vilket vissa ledare/lärare kan ha svårt att acceptera.

Nu har vi snart studerat ledarskap i tre år och vi har börjat förstå samt kan sätta ord på alla olika slags ledare vi kommer stöta på. Vi har även börjat förstå vilken ledarstil vi går mot och vad vi behöver träna på för att bli bättre. Jag tror inte att det finns någon perfekt ledare utan man kan alltid utvecklas och bli bättre!

Vad är ett rätt val?

Att vara nervös inför en redovisning var jag varje gång jag skulle redovisa inför klassen. Att jag började Ledarskapsprogrammet var inget val jag hade planerat att göra. Jag hade sökt till en friluftslinje i Vadstena och kommit in. Jag var på öppet hus där och blev fångad. Fast när inte pengarna räckte till efter en skilsmässa fick jag gå till en studievägledare och välja om. Studievägledaren sade att Ledarskapsprogrammet på Kavelbrogymnaiset var likt en friluftslinje. Jag fick göra snabba beslut, programmet lät bra och det låg på "hemmaplan". Jag valde att söka programmet. Nu efteråt vet jag att studievägledaren inte var påläst. Fast jag lever efter en filosofi att de val som gjorts ska aldrig ångras. Att jag valde Ledarskapsprogrammet gjorde att jag utvecklades som person och blivit en bra ledare. Jag har också en grund för att utbilda mig vidare inom friluftsliv. Jag har också träffat många härliga och "goa" personer. Men som Johanna skrev "Om jag hade valt gymnasieprogram nu så hade jag förmodligen valt något annat". Fast då skulle jag fortfarande ha varit nervös inför en redovisning.

Ledarskap

Jag fick den stora äran att börja prata om ledarskap därför döpte jag inlägget till ett passande namn, ledarskap. Då är bara frågan vart man ska börja när det är så fritt. Jag får väl börja med att ställa en fråga till mig själv.
- Varför valde du just ledarskapsprogrammet när det finns typ 100 olika program att välja där du blir något direkt efter gymnasiet?
Jo det var just därför jag valde ledarskap, för att jag inte visste vad jag ville bli för två år sedan. Jag ångrar inte att jag valde denna inriktning för jag har lärt mig jättemycket som jag kommer ha stor nytta av i framtiden. Trodde inte att man kunde förändras så mycket på så kort tid. Det kändes som jag blev en helt ny person så fort jag började gymnasiet. På högstadiet var jag ALLTID nervös inför redovisningar, vågade nästan aldrig prata, sminkade mig varje dag, hade alltid "snygga" kläder på mig o.s.v. Nu är det helt omvänt, inget av detta stämmer längre. Jag visste nog inte vem jag var förr, nu känner jag mig trygg i mig själv. Om jag hade valt gymnasieprogram nu så hade jag förmodligen valt något annat som är intressant, roligt och praktiskt som fordon, el eller bygg. Men då hade jag kanske inte blivit den jag är idag.
Hur vet man att man valt rätt?

Ny design

Sha!

Just nu jobbar vi på en snyggare design på vår blogg. Bakgrunden vi har valt  tycker vi står för organisation. Organisation är en stor del utav ledarskap. Det var därför vi valde just den bakgrundsbilden.